Никита Михалков привык говорить то, что думает, даже если его слова вызывают бурную реакцию. Для одних он остаётся выдающимся режиссёром, создавшим фильмы, ставшие классикой отечественного кино, для других человеком, который слишком часто берётся судить окружающих.
В своей авторской программе «Бесогон ТВ» он не раз высказывался о знаменитостях, телевидении, современной культуре и нравственных ориентирах общества. Причём достаётся порой не только начинающим артистам, но и звёздам, чьи имена годами не сходят с афиш и экранов.
Михалкова особенно раздражает ситуация, когда известность, по его мнению, оказывается важнее профессиональных навыков, образования и ответственности перед публикой. Он считает, что многомиллионная аудитория накладывает на человека определённые обязательства.
Однако далеко не все согласны с тем, что режиссёр вправе определять, кому можно выходить на сцену, выступать по телевидению и высказывать собственную позицию. В разные годы под его критику попали Даня Милохин, Моргенштерн, Филипп Киркоров, Ольга Бузова и Александра Бортич. Поводы были разными, но каждый случай вызвал заметный общественный резонанс.
Даня Милохин: популярность без фундаментальных знаний
Ещё несколько лет назад Даня Милохин был одним из самых узнаваемых молодых блогеров страны. Он вырос в детском доме, в юности работал официантом, а затем сумел добиться огромной популярности благодаря коротким роликам в интернете.
Миллионы подписчиков, музыкальные проекты, рекламные контракты и участие в телевизионных шоу превратили его в одного из главных представителей поколения социальных сетей. Казалось, что перед молодым человеком открыты практически любые двери.
Но в 2022 году Никита Михалков посвятил Милохину резкие высказывания в «Бесогоне». Режиссёра возмутил эпизод из телевизионного проекта, в котором блогер продемонстрировал незнание того, что Сахалин является частью России. Михалков увидел в этой ситуации не просто неудачный ответ, а симптом более серьёзной проблемы: общество, по его мнению, стало восхищаться людьми, которые не стремятся расширять кругозор, но при этом получают огромную известность.
В эфире прозвучало выражение «овощ безграмотный», которым режиссёр охарактеризовал молодого блогера. Он также напомнил о выступлении Милохина на Петербургском международном экономическом форуме и задался вопросом, почему человека с таким уровнем знаний приглашают участвовать в серьёзных телевизионных проектах и оценивать других.
Здесь критика Михалкова касалась не столько самого Милохина, сколько принципа, по которому работает индустрия популярности. В интернете действительно можно стать знаменитым благодаря удачному ролику, эпатажу или необычной манере поведения. Но означает ли это, что человек автоматически становится авторитетом во всех остальных областях? Режиссёр убеждён, что нет.
Дальнейшая судьба блогера оказалась гораздо сложнее его стремительного взлёта. Милохин уехал из России, а его прежняя популярность уже не выглядит такой безусловной, какой казалась в начале карьеры. Однако утверждать, что всё это произошло исключительно из-за критики Михалкова, было бы неправильно. На положение блогера повлияли разные обстоятельства, включая его собственные решения. Тем не менее эпизод с Сахалином стал одним из самых запоминающихся примеров того, как известность может обернуться поводом для общественного осуждения.
Моргенштерн: почему слова о Дне Победы вызвали такой резонанс
Алишер Моргенштерн* (*признан иноагентом в РФ), которого знают под сценическим именем, построил карьеру на провокациях. Его клипы, тексты песен и поведение регулярно становились предметом обсуждения, а скандалы нередко только увеличивали интерес к музыканту. Он не стремился выглядеть удобным для всех артистом и охотно высказывался на темы, которые другие предпочитали обходить стороной. Но одна из таких бесед обернулась особенно громким конфликтом.
- Осенью 2021 года в интервью Ксении Собчак Моргенштерн рассуждал о праздновании Дня Победы. Он не отрицал значения победы в Великой Отечественной войне, однако поставил под вопрос необходимость ежегодных масштабных мероприятий и больших расходов на них. По его мнению, обществу стоило бы больше внимания уделять современным достижениям, науке и технологиям.
Эти слова вызвали резкую реакцию. Для многих День Победы не просто государственный праздник, а память о погибших родственниках, пережитых семьями лишениях и подвиге людей, благодаря которым страна смогла выстоять в войне. Поэтому рассуждения музыканта о расходах и целесообразности торжеств многие восприняли как проявление неуважения к исторической памяти.
Михалков также не оставил высказывания рэпера без внимания. В своей программе режиссёр рассматривал подобные заявления как пример безответственности публичных людей, чьи слова слышат миллионы молодых поклонников. Его возмущало, что артист с огромной аудиторией рассуждает о важнейших страницах истории в манере, которая может показаться легкомысленной.
Сам Моргенштерн* не раз объяснял, что его слова не следует трактовать как отрицание значения Победы. Однако конфликт уже вышел далеко за рамки одного интервью. Позднее музыкант покинул Россию, а его деятельность стала предметом новых споров и разбирательств. При этом связывать все перемены в его карьере исключительно с критикой Михалкова было бы слишком упрощённым объяснением.
В этом случае столкнулись два совершенно разных взгляда на публичность. Моргенштерн привык выражать мысли провокационно и проверять границы дозволенного, а Михалков считает, что свобода высказывания не освобождает знаменитость от ответственности за собственные слова. Их спор оказался частью более широкой дискуссии о том, как говорить об истории и какую роль в этом должны играть популярные артисты.
Филипп Киркоров: вечеринка, которая обернулась репутационным кризисом
Филипп Киркоров давно привык к повышенному вниманию. Яркие костюмы, масштабные шоу, дорогие декорации и демонстративная манера поведения сделали его одной из самых узнаваемых фигур отечественной эстрады.
Для поклонников он артист, умеющий превратить концерт в настоящее представление. Для критиков человек, который порой слишком увлекается внешними эффектами. В конце 2023 года поводом для очередной волны обсуждений стала вечеринка блогера Анастасии Ивлеевой.
Мероприятие с дресс-кодом «почти обнажённые», проходило в московском клубе и быстро превратилось в один из самых громких светских скандалов того времени. Фотографии гостей в откровенных нарядах разошлись по интернету, а сама вечеринка вызвала возмущение части общественности. На фоне событий того периода многие сочли подобное развлечение неуместным и демонстративно оторванным от настроений общества.
Киркоров впоследствии объяснял своё присутствие тем, что оказался на мероприятии ненадолго и не до конца оценил ситуацию. Он принёс публичные извинения, признав, что допустил ошибку. Однако объяснения не остановили обсуждение: участие звёзд в вечеринке стало предметом критики со стороны общественных деятелей, журналистов и представителей индустрии.
Никита Михалков также высказывался о происходящем в контексте общего состояния массовой культуры. Для него эта история стала иллюстрацией того, как погоня за эпатажем способна затмить чувство меры. Впрочем, важно отделять конкретные претензии к участникам мероприятия от более широких оценок: сам факт присутствия на вечеринке не даёт оснований делать выводы обо всей жизни или нравственных качествах человека.
После скандала Киркорову пришлось заново выстраивать отношения с частью публики и возвращать доверие зрителей. Он продолжил заниматься концертной деятельностью, но история с вечеринкой надолго закрепилась в информационной повестке. Для артиста, чья карьера строилась в том числе на ярком публичном образе, это оказалось серьёзным испытанием.
Ольга Бузова: можно ли выйти на сцену МХАТа без театрального образования
Ольга Бузова давно перестала быть исключительно участницей реалити-шоу. Она ведёт телевизионные программы, выпускает песни, снимается в кино и развивает собственные проекты. Одни считают её примером невероятной работоспособности, другие уверены, что её известность значительно превосходит профессиональные достижения. Особенно остро этот спор разгорелся в 2021 году, когда Бузова появилась на сцене МХАТа имени Горького в спектакле «Чудесный грузин».
Для части театральной публики такое решение стало неожиданностью. Бузова не получила классического актёрского образования и прежде не была известна как театральная артистка. Поэтому возник закономерный вопрос: почему на сцену одного из знаменитых театров страны приглашают человека, который прежде прославился совсем в другой сфере?
Михалков высказался по этому поводу в «Бесогоне» весьма резко. Он усомнился в том, что Бузова обладает необходимой профессиональной подготовкой, и предположил, что её участие в постановке было рассчитано прежде всего на привлечение зрительского внимания. По мнению режиссёра, театральное искусство требует серьёзной школы, опыта и многолетней работы, а популярность сама по себе не может заменить профессиональных навыков.
В качестве сравнения Михалков предложил представить, что человека без медицинского образования назначили хирургом лишь потому, что у него много поклонников. Аналогия получилась намеренно жёсткой, но она ясно отражала его позицию: в каждой профессии существуют требования, которые нельзя отменить одной только известностью.
Бузова не промолчала. Она заявила, что высказывания режиссёра выглядят как попытка привлечь внимание за её счёт, и напомнила, что получила возможность выйти на сцену благодаря приглашению создателей спектакля. По сути, спор развернулся вокруг двух разных подходов: должна ли сцена оставаться территорией профессионально подготовленных артистов или театр может экспериментировать, приглашая знаменитостей из других областей.
Александра Бортич: гонорары, общественная позиция и претензии режиссёра
В феврале 2021 года Михалков обратил внимание на Александру Бортич, которая к тому времени уже стала востребованной актрисой. Она снималась в популярных фильмах, включая «Я худею» и «Холоп», и быстро укрепила позиции в российском кино. Однако поводом для критики стала не её актёрская игра, а общественная позиция.
В одном из выпусков «Бесогона» Михалков заговорил о знаменитостях, которые выражали несогласие с действиями властей и поддерживали протестные настроения. Режиссёр обратил внимание на то, что Бортич родилась в Беларуси, а профессиональную карьеру построила в России. Он также назвал сумму в 200 тысяч рублей за съёмочный день, представив её как пример высоких доходов актрисы.
- Важно уточнить: эта цифра прозвучала именно со стороны Михалкова и не была бесспорно подтверждённой официальной информацией о доходах Бортич.
Режиссёр задал актрисе вопрос, зачем выступать против страны, которая дала ей возможность добиться известности и зарабатывать большие деньги. Его рассуждение строилось на убеждении, что публичный человек должен учитывать собственную ответственность перед обществом и не призывать к действиям, последствия которых могут оказаться серьёзными.
Бортич не стала главным участником затяжного публичного противостояния с Михалковым. Её карьера продолжилась, а обсуждение того выпуска со временем уступило место другим темам. Но эпизод показал, насколько остро в российском публичном пространстве пересекаются разговоры о культуре, деньгах и политических взглядах артистов.
Так прав ли Никита Михалков?
У каждого из этих конфликтов была своя причина. В случае Милохина режиссёра возмутило незнание элементарных географических сведений у человека с огромной аудиторией. В истории Моргенштерна* речь шла о том, как публично обсуждать День Победы. Киркоров оказался в центре скандала после вечеринки, Бузова из-за выхода на театральную сцену, а Бортич из-за своей общественной позиции и озвученных Михалковым сведений о гонорарах.
Объединяет эти случаи убеждение режиссёра в том, что популярность не должна становиться универсальным пропуском. Он требует от знаменитостей большей ответственности, уважения к профессии и понимания того, какое влияние они оказывают на публику. В этом есть рациональное зерно: известность действительно не гарантирует компетентности, а громкое имя не отменяет необходимости отвечать за свои слова и поступки.
- Но есть и проблема: критика Михалкова часто звучит настолько категорично, что вместо разговора по существу начинается спор о личности самого критика. Оскорбительные определения и публичные обвинения могут затмить важные вопросы, которые он поднимает. Кроме того, не каждое решение в искусстве можно оценивать только по наличию диплома, а несогласие с властью не обязательно означает неблагодарность.
В конечном счёте зрителям стоит самим разбираться в подобных конфликтах, отделяя проверяемые факты от эмоциональных оценок. Михалков имеет право высказывать свою позицию, как и артисты имеют право отвечать на его претензии.
А публика может оценивать и поступки знаменитостей, и аргументы их критиков. Ведь разговор о культуре становится полезным не тогда, когда одна сторона громче другой, а когда за резкими словами удаётся увидеть реальные проблемы и честно обсудить их без поклонения авторитетам и без слепого осуждения.
